{"id":1181,"date":"2026-09-12T20:33:51","date_gmt":"2026-09-13T01:33:51","guid":{"rendered":"https:\/\/flikt.ai\/?page_id=1181"},"modified":"2026-09-14T09:44:51","modified_gmt":"2026-09-14T14:44:51","slug":"estadisticas-de-retrabajo-en-la-construccion","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/flikt.ai\/es\/construction-rework-statistics\/","title":{"rendered":"Estad\u00edsticas de retrabajo en la construcci\u00f3n: Qu\u00e9 se mide realmente"},"content":{"rendered":"<style>.fkp .fkr-add{--meas:#0f766e;--est:#b45309;--der:#4f46e5;--struck:#9f1239}\n.fkp .fkr-in{max-width:920px;margin:0 auto;padding:0 24px}\n.fkp .fkr-keys{display:flex;flex-wrap:wrap;gap:10px 26px;border-top:1px solid var(--line);border-bottom:1px solid var(--line);padding:16px 0;margin:28px 0 0}\n.fkp .fkr-key{font-size:13px;color:var(--body);display:flex;gap:9px;align-items:baseline}\n.fkp .fkr-key b{font-size:11px;font-weight:800;letter-spacing:.1em;text-transform:uppercase;border-left:3px solid currentColor;padding-left:8px}\n.fkp .k-meas{color:#0f766e}.fkp .k-est{color:#b45309}.fkp .k-der{color:#4f46e5}.fkp .k-struck{color:#9f1239}\n.fkp .fkr-sec{padding:52px 0 0}\n.fkp .fkr-sec h2{margin:0 0 14px;border-bottom:2px solid var(--navy);padding-bottom:8px}\n.fkp .fkr-sec h3{font-size:21px;font-weight:800;color:var(--navy);letter-spacing:-.01em;margin:34px 0 10px}\n.fkp .fkr-sec p{margin:0 0 16px;font-size:17px;color:var(--body);max-width:70ch}\n.fkp .fkr-sec ul{margin:0 0 18px;padding-left:22px;color:var(--body);font-size:17px;max-width:72ch}\n.fkp .fkr-sec li{margin:0 0 10px}\n.fkp .fkr-src{font-size:14px;color:var(--muted);font-style:italic;max-width:72ch;margin:0 0 18px}\n.fkp .fkr-tw{overflow-x:auto;margin:0 0 18px}\n.fkp table.fkr-tbl{border-collapse:collapse;width:100%;min-width:520px;font-size:15px}\n.fkp table.fkr-tbl th,.fkp table.fkr-tbl td{padding:8px 14px;text-align:right;border-bottom:1px solid var(--line);font-variant-numeric:tabular-nums;color:var(--ink)}\n.fkp table.fkr-tbl th:first-child,.fkp table.fkr-tbl td:first-child{text-align:left}\n.fkp table.fkr-tbl thead th{font-size:11.5px;font-weight:800;letter-spacing:.08em;text-transform:uppercase;color:var(--muted);border-bottom:2px solid var(--navy)}\n.fkp table.fkr-tbl tr.hl td{background:var(--tint);font-weight:700}\n.fkp .fkr-bq{border-left:3px solid var(--line);padding:4px 0 4px 16px;margin:0 0 18px;font-style:italic;color:var(--body);font-size:16px;max-width:68ch}\n.fkp .fkr-struck{border-left:3px solid #9f1239;padding:14px 0 14px 18px;margin:0 0 16px;background:transparent}\n.fkp .fkr-struck p{margin:0 0 8px}\n.fkp .fkr-struck .fkr-claim{font-weight:700;color:var(--navy)}\n.fkp .fkr-foot{margin-top:46px;padding-top:20px;border-top:2px solid var(--navy);font-size:14px;color:var(--muted);max-width:72ch}\n@media(max-width:640px){.fkp .fkr-sec h3{font-size:19px}.fkp .fkr-sec p,.fkp .fkr-sec ul{font-size:16px}}\n<\/style>\n<div class=\"fkp fkr-add\">\n<div class=\"fkp-full fkp-hero\">\n<div class=\"eyebrow\">Registro de referencia<\/div>\n<h1>Estad\u00edsticas de retrabajo en la construcci\u00f3n: Qu\u00e9 se mide realmente<\/h1>\n<p class=\"fkp-lede\">Las cifras sobre reacondicionamiento y RFI m\u00e1s citadas en la industria, cada una con referencia a su fuente original y evaluada seg\u00fan lo que realmente representa. Trece se confirmaron. Siete no.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-in\">\n<div class=\"fkr-sec\">\n<p><strong>Respuesta breve:<\/strong> La mayor\u00eda de las estad\u00edsticas sobre la reelaboraci\u00f3n y el modelo RFI que circulan se remontan a seis documentos principales. Varias de las cifras m\u00e1s citadas no tienen ning\u00fan fundamento. En esta p\u00e1gina se compara cada cifra con su fuente y se explica claramente de qu\u00e9 se trata: si es un recuento, una estimaci\u00f3n, un c\u00e1lculo a partir de dos estimaciones o algo que la fuente citada no incluye.<\/p>\n<p>Cada cifra se contrast\u00f3 con el documento principal, no con una cita secundaria. Cuando una fuente est\u00e1 detr\u00e1s de un muro de pago o requiere membres\u00eda, la entrada lo indica en lugar de basarse en una atribuci\u00f3n de segunda mano. Dos de las cifras eliminadas estuvieron publicadas en este sitio web hasta septiembre de 2026, lo cual es la prueba m\u00e1s clara que tenemos de la facilidad con la que se propagan.<\/p>\n<div class=\"fkr-keys\">\n<span class=\"fkr-key k-meas\"><b>Medido<\/b> contado en un conjunto de datos<\/span><br \/>\n<span class=\"fkr-key k-est\"><b>Estimado<\/b> encuesta o entrevista<\/span><br \/>\n<span class=\"fkr-key k-der\"><b>Derivado<\/b> calculado a partir de estimaciones<\/span><br \/>\n<span class=\"fkr-key k-struck\"><b>Atropellado<\/b> la fuente no lo contiene<\/span>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-sec\">\n<h2 id=\"rework-as-a-share-of-contract-value\">Modificar como un porcentaje del valor del contrato<\/h2>\n<p>Las tablas de reproceso citadas en toda la industria provienen de un estudio de 2009 sobre 359 proyectos realizado por Hwang, Thomas, Haas y Caldas, reproducido en la perspectiva del Navigant Construction Forum de agosto de 2012. Casi todas las citas secundarias acreditan a Navigant. Las mediciones son de Hwang y otros.<\/p>\n<p>La cifra m\u00e1s \u00fatil para un proyecto de construcci\u00f3n: <strong>El reajuste total promedio por problemas en las obras de los edificios asciende a 4,61 TP6T del valor del contrato, y solo los errores y omisiones de dise\u00f1o representan 1,51 TP6T<\/strong> dentro de ese marco. Para todos los tipos de edificios, las cifras son 5,21 TP6T y 1,81 TP6T.<\/p>\n<div class=\"fkr-tw\">\n<table class=\"fkr-tbl\">\n<thead>\n<tr>\n<th>Poblaci\u00f3n<\/th>\n<th>Proyectos<\/th>\n<th>Error y omisi\u00f3n de dise\u00f1o<\/th>\n<th>Retrabajo total del campo<\/th>\n<\/tr>\n<\/thead>\n<tbody>\n<tr>\n<td>Infraestructura<\/td>\n<td>14<\/td>\n<td>0.9%<\/td>\n<td>5.7%<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Complemento<\/td>\n<td>47<\/td>\n<td>1.3%<\/td>\n<td>3.6%<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>De base<\/td>\n<td>48<\/td>\n<td>1.3%<\/td>\n<td>4.0%<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"hl\">\n<td>Edificios<\/td>\n<td>32<\/td>\n<td>1.5%<\/td>\n<td>4.6%<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Todos los proyectos<\/td>\n<td>177<\/td>\n<td>1.5%<\/td>\n<td>4.9%<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Industria pesada<\/td>\n<td>102<\/td>\n<td>1.6%<\/td>\n<td>\u2014<\/td>\n<\/tr>\n<tr class=\"hl\">\n<td>Todos los tipos de edificios<\/td>\n<td>179<\/td>\n<td>1.8%<\/td>\n<td>5.2%<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Modernizaci\u00f3n<\/td>\n<td>82<\/td>\n<td>1.8%<\/td>\n<td>6.5%<\/td>\n<\/tr>\n<tr>\n<td>Industria ligera<\/td>\n<td>31<\/td>\n<td>3.2%<\/td>\n<td>9.3%<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n<p class=\"fkr-src\">Medido. Hwang, Thomas, Haas &amp; Caldas, \u201cMeasuring the Impact of Rework on Construction Cost Performance\u201d (2009), 359 proyectos \u2014 tabulado en Navigant Construction Forum, \u201cThe Impact of Rework on Construction\u201d, agosto de 2012, p\u00e1gs. 7\u20139.<\/p>\n<p>Cite la poblaci\u00f3n, no el rango. Una cifra extra\u00edda de la industria ligera no describe un edificio, y la poblaci\u00f3n es lo primero que se omite al volver a contarlo.<\/p>\n<h3>Costo de reproceso directo e indirecto<\/h3>\n<p>La s\u00edntesis de la literatura previa realizada por Navigant presenta <strong>costo directo medio de las modificaciones: 5,041 TP6T del costo del proyecto<\/strong>, dentro de un rango de 4.03% a 6.05%. Una vez ajustado por los costos indirectos seg\u00fan el incremento de aproximadamente 80% que respalda el estudio de la Universidad de Alberta \u2014un factor de 1.8\u2014, ese mismo rango pasa a ser <strong>De 7,251 TP6T a 10,891 TP6T, mediana: 9,071 TP6T<\/strong>. El ajuste al alza es un ajuste, no una segunda medici\u00f3n. Indique los valores 5.04% y 9.07% como un par, o no indique ninguno.<\/p>\n<h3>Costo de error de dise\u00f1o<\/h3>\n<p>La fuente evaluada por expertos m\u00e1s s\u00f3lida es Lopez y Love, \u201cDesign Error Costs in Construction Projects\u201d,\u201d <em>Revista de Ingenier\u00eda y Gesti\u00f3n de la Construcci\u00f3n de ASCE<\/em>, mayo de 2012. En 139 proyectos informa un <strong>un costo directo promedio de 6,85% del valor del contrato y un costo indirecto promedio de 7,36%<\/strong>.<\/p>\n<p>Hay dos advertencias que casi siempre se pasan por alto. En primer lugar, se trata de estimaciones obtenidas a partir de cuestionarios respondidos por los encuestados, no de costos calculados a partir de los registros del proyecto; la revisi\u00f3n por pares no equivale a una medici\u00f3n. En segundo lugar, la dispersi\u00f3n es enorme: la media de 6,85% tiene una desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de 12,72% frente a un m\u00e1ximo de 98%. <strong>La media no describe un proyecto t\u00edpico.<\/strong> El \u201ctotal de 14,21 TP6T\u201d que se cita con frecuencia es la suma de las dos cifras, calculada por terceros; el art\u00edculo las presenta por separado.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-sec\">\n<h2 id=\"requests-for-information\">Solicitudes de informaci\u00f3n<\/h2>\n<p>Un informe recoge pr\u00e1cticamente todas las estad\u00edsticas de RFI que hay en circulaci\u00f3n: Navigant Construction Forum, <em>Impacto y control de las RFI en proyectos de construcci\u00f3n<\/em>, abril de 2013. Las cifras calculadas se basan en 1.362 proyectos del conjunto de datos de gesti\u00f3n documental de Aconex, que abarca 1.083.807 RFI en proyectos iniciados entre 2001 y 2012. Las cifras de costos se basan en entrevistas con tres empresas. Ambas partes se citan con el mismo grado de confianza, pero solo una de ellas se la ha ganado.<\/p>\n<h3>Qu\u00e9 se midi\u00f3<\/h3>\n<ul>\n<li><strong>796 RFIs por proyecto<\/strong> en promedio, en el conjunto de datos de 1,362 proyectos.<\/li>\n<li><strong>9,9 RFIs por cada $1 mill\u00f3n de costo de construcci\u00f3n<\/strong> en los 826 proyectos con datos de costos.<\/li>\n<li><strong>17.2 RFIs por cada $1 mill\u00f3n en proyectos de entre $5 millones y $50 millones.<\/strong><\/li>\n<li><strong>1.1 RFIs por cada $1 mill\u00f3n en proyectos de entre $1 mil millones y $5 mil millones.<\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<p>El resultado contraintuitivo es el que m\u00e1s vale la pena citar y el que menos se cita: <strong>Los proyectos m\u00e1s peque\u00f1os generan una cantidad considerablemente mayor de RFI por d\u00f3lar que los grandes.<\/strong> \u2014 aproximadamente quince veces la tasa en los extremos de la muestra. La exposici\u00f3n a RFI no var\u00eda en funci\u00f3n del valor del contrato.<\/p>\n<h3>\u00bfQu\u00e9 se estim\u00f3?<\/h3>\n<p>El <strong>$1,080: costo promedio de revisar y responder a un RFI<\/strong> se calcula a partir de cuatro horas administrativas a una tarifa media de $82 por hora, m\u00e1s cuatro horas t\u00e9cnicas a una tarifa media de $188 por hora; ambas tarifas ya incluyen un multiplicador de 2,5. El informe explica claramente de qu\u00e9 se trata en una nota al pie que rara vez acompa\u00f1a a la cifra:<\/p>\n<p class=\"fkr-bq\">\u201cEl Navigant Construction Forum entrevist\u00f3 a personal directivo de tres empresas de dise\u00f1o profesional y gesti\u00f3n de construcci\u00f3n... Estos costos no son espec\u00edficos de ninguna disciplina de dise\u00f1o, sector industrial o \u00e1rea geogr\u00e1fica en particular, sino que son costos estimados \u00fanicamente para los fines de esta perspectiva de investigaci\u00f3n. Los costos reales para un proyecto espec\u00edfico y\/o una empresa de dise\u00f1o o gesti\u00f3n de construcci\u00f3n determinada pueden variar ampliamente.\u201d<\/p>\n<p>Tres empresas no constituyen una muestra. Menciona $1,080 como orden de magnitud o no lo menciones en absoluto.<\/p>\n<h3>Qu\u00e9 se deriv\u00f3<\/h3>\n<p>La figura de <strong>$859,680 como costo total de la revisi\u00f3n y respuesta de RFI en un proyecto promedio<\/strong> Es 796 multiplicado por $1,080: una cifra medida multiplicada por una estimaci\u00f3n de tres empresas. Hereda todas las limitaciones del $1,080 y no aporta ning\u00fan rigor propio. Es una de las cifras RFI m\u00e1s repetidas en la industria, y es un producto aritm\u00e9tico m\u00e1s que un hallazgo.<\/p>\n<h3>El 13.2% que no pertenece a este conjunto de datos<\/h3>\n<p>La cifra ampliamente citada de que <strong>13,21 TP7T de RFIs son \u201cinjustificables\u201d<\/strong> \u2014lo que significa que la respuesta ya figuraba en los documentos del contrato, o que el RFI cuestion\u00f3 los medios y m\u00e9todos\u2014 es real, pero no proviene del conjunto de datos de 1.362 proyectos. Navigant lo cita de un estudio independiente realizado por Hanna, Tadt y Whited de <em>proyectos viales importantes<\/em>. Los dos se combinan habitualmente en una sola afirmaci\u00f3n de \u201cNavigant descubri\u00f3...\u201d. Si est\u00e1s hablando de edificios, est\u00e1s citando datos de carreteras.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-sec\">\n<h2 id=\"the-cost-of-bad-data\">El costo de los datos deficientes<\/h2>\n<p>El estudio de Autodesk y FMI <em>Aprovechando la ventaja de los datos en la construcci\u00f3n<\/em> se cita constantemente, casi siempre con el a\u00f1o equivocado y con frecuencia con cifras que no contiene. Se public\u00f3 <strong>14 de septiembre de 2021<\/strong> y las encuestas de 2020. Se cita muy ampliamente como \u201cAutodesk\/FMI 2022\u201d, incluso en nuestros propios archivos de trabajo anteriores.<\/p>\n<p>Lo que realmente afirma: los datos deficientes pueden haberle costado a la industria mundial de la construcci\u00f3n <strong>$1,85 billones en 2020<\/strong>, y se estima que las decisiones tomadas con base en datos err\u00f3neos han costado <strong>$88,69 mil millones solo en trabajos de reelaboraci\u00f3n, lo que representa el 14 por ciento de todos los trabajos de reelaboraci\u00f3n realizados en 2020<\/strong>. Tenga en cuenta el 14 por ciento; las propias p\u00e1ginas de marketing de Autodesk han publicado un 16 por ciento, lo cual no est\u00e1 respaldado por el estudio.<\/p>\n<p>Las cifras por contratista provienen del art\u00edculo de la prensa especializada y no del comunicado del estudio: para un contratista que genera $1 mil millones en ingresos, las p\u00e9rdidas por datos err\u00f3neos podr\u00edan ser <strong>hasta $165 millones, incluyendo hasta $7.1 millones en reajustes evitables<\/strong>. El calificativo es \u201cm\u00e1ximo\u201d. Ambos son l\u00edmites m\u00e1ximos, no estimaciones centrales. Al expresarse como \u00abaproximadamente $7.1 millones\u00bb \u2014lo cual es com\u00fan\u2014, la afirmaci\u00f3n cambia de significado.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-sec\">\n<h2 id=\"the-52-percent\">The 52% that means two different things<\/h2>\n<p>The figure behind &#8220;nearly half of all rework comes from coordination failures&#8221; is real, but it belongs to a different study than the one it is usually credited to. It is from PlanGrid and FMI, <em>Construcci\u00f3n desconectada<\/em> (2018), a survey of roughly 600 construction leaders. Its words: <strong>&#8220;On average, 52 % of all rework globally is caused by poor data and miscommunication.&#8221;<\/strong> Poor data and miscommunication is a broader category than coordination failures, and the figure is global.<\/p>\n<p>The same report reaches a different number for the United States, and the two collide in a way that is easy to miss. Asked what they attribute rework to, <strong>22% of US respondents pointed to poor project data and 26% to poor communication among stakeholders &mdash; 48%<\/strong>. The report then states that <strong>&#8220;the remaining 52% of rework could be caused by a number of other factors including design changes or issues, faulty or delayed materials, unforeseen conditions and more.&#8221;<\/strong><\/p>\n<p>So in the United States, <strong>52% is the share of rework that is not caused by poor data and communication<\/strong>, and the correct figure for the causes people mean is 48%. The two values being identical is a coincidence of the data, which is precisely why the misquote survives. Quote 52% only with the word &#8220;globally&#8221; attached.<\/p>\n<p>Measured. PlanGrid &amp; FMI, <em>Construcci\u00f3n desconectada<\/em> (2018), survey of approximately 600 construction leaders worldwide.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-sec\">\n<h2 id=\"figures-that-did-not-survive\">Figuras que no sobrevivieron al rastro<\/h2>\n<p>Cada una de las siguientes afirmaciones circula ampliamente. Varias llevan una cita, lo que las hace m\u00e1s peligrosas que una simple afirmaci\u00f3n; una cifra atribuida se lee como verificada.<\/p>\n<div class=\"fkr-struck\">\n<p class=\"fkr-claim\">\u201cCada evento de reelaboraci\u00f3n cuesta entre $50K y $500K (Autodesk\/FMI).\u201d<\/p>\n<p>El estudio no indica ning\u00fan tipo de costo de reproceso por evento. La cifra ha adquirido una cita a la que nunca tuvo derecho.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-struck\">\n<p class=\"fkr-claim\">\u201cCasi la mitad de todo el trabajo repetido surge de fallas de coordinaci\u00f3n (Autodesk\/FMI).\u201d<\/p>\n<p>No aparece en el estudio. La cifra real m\u00e1s cercana es el 14% correspondiente al trabajo de correcci\u00f3n atribuible a decisiones basadas en datos err\u00f3neos, lo cual es algo distinto.<\/p>\n<p>The real figure, and the trap inside it, are set out under <a href=\"#the-52-percent\">The 52% that means two different things<\/a>.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-struck\">\n<p class=\"fkr-claim\">\u201cUn error detectado durante la construcci\u00f3n cuesta aproximadamente diez veces m\u00e1s arreglarlo que uno detectado en el dise\u00f1o.\u201d<\/p>\n<p>No hay ninguna medici\u00f3n de construcci\u00f3n detr\u00e1s de este multiplicador. La regla del 1\u201310\u2013100 es gesti\u00f3n general de calidad; la Regla de los Diez de Boehm es ingenier\u00eda de software; la curva de MacLeamy (CURT, 2004) es un diagrama de concepto expl\u00edcitamente no medido dibujado para ilustrar un argumento. El concepto es defendible y vale la pena atribuirlo. El n\u00famero no lo es.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-struck\">\n<p class=\"fkr-claim\">\u201cEl costo promedio de un interferencia detectado en el terreno es de $1,500.\u201d<\/p>\n<p>Solo se remonta a blogs de proveedores que se citan entre s\u00ed. No se localiz\u00f3 ning\u00fan estudio, muestra ni m\u00e9todo.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-struck\">\n<p class=\"fkr-claim\">\u201cEntre 60 y 701 TP7T de cada 1 TP4T se pueden prevenir con una mejor coordinaci\u00f3n\u201d.\u201d<\/p>\n<p>Ninguna fuente lo afirma. La cifra m\u00e1s cercana que se puede respaldar es de 30 a 50% de RFIs, derivada de errores, omisiones o ambig\u00fcedades en los documentos, que se atribuyen sistem\u00e1ticamente al Construction Industry Institute \u2014pero siempre de segunda mano, sin que se haya verificado nunca con un documento primario del CII, cuyo acceso a la investigaci\u00f3n est\u00e1 restringido a los miembros\u2014.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-struck\">\n<p class=\"fkr-claim\">\u201cLas \u00f3rdenes de cambio impulsadas por la coordinaci\u00f3n aumentan el costo del proyecto entre 3 y 8%\u201d.\u201d<\/p>\n<p>El comparador con la mejor fuente de datos, que considera los errores de dise\u00f1o y las omisiones como causa cuantificada de las modificaciones en el campo, oscila entre 1,5% y 3,2%, dependiendo de la poblaci\u00f3n. La cifra que circula es aproximadamente el doble en el extremo inferior y supera con creces ese valor en el extremo superior.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-struck\">\n<p class=\"fkr-claim\">\u201cLos conflictos incluyen 40% de discrepancias en las especificaciones, 35% de falta de coordinaci\u00f3n, 15% de infracciones del c\u00f3digo y 10% de colisiones espaciales\u201d.\u201d<\/p>\n<p>Published in two places with two different denominators and no underlying catalogue matching either description. A breakdown that survives a change of denominator was never counted.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-sec\">\n<h2 id=\"how-to-read-a-construction-statistic\">C\u00f3mo leer una estad\u00edstica de construcci\u00f3n<\/h2>\n<p>Cinco h\u00e1bitos detectaron cada error en esta p\u00e1gina, y ninguno requiere acceso a nada detr\u00e1s de un muro de pago.<\/p>\n<p><strong>Separar lo medido de lo estimado y de lo derivado.<\/strong> Un recuento de 1.362 proyectos y una entrevista con tres firmas provienen \u201cdel estudio\u201d. Uno es evidencia. El otro es un supuesto de trabajo que los autores etiquetaron como tal, en una nota al pie que rara vez viaja con el n\u00famero.<\/p>\n<p><strong>Lee la poblaci\u00f3n antes del porcentaje.<\/strong> La revisi\u00f3n \u201c9,31 TP6T\u201d es cierta \u2014de un total de 31 proyectos de industria ligera\u2014. En el caso de los edificios, la misma tabla indica 4,61 TP6T. El porcentaje no significa nada sin el contexto del que proviene.<\/p>\n<p><strong>Vigila la deriva de los derivados.<\/strong> De estudio a comunicado de prensa, de art\u00edculo especializado a blog de proveedor, de ah\u00ed a presentaci\u00f3n de diapositivas. En cada paso se pierde un matiz. \u201cHasta $7.1 millones\u201d se convierte en \u201caproximadamente $7.1 millones\u201d; 14% se convierte en 16%; un hallazgo sobre proyectos de autopistas se convierte en uno general. Ve al documento original, no a quien lo haya citado.<\/p>\n<p><strong>Desconf\u00eda de una media sin una dispersi\u00f3n.<\/strong> Una media de 6,85%, con una desviaci\u00f3n est\u00e1ndar de 12,72% y un m\u00e1ximo de 98%, describe una distribuci\u00f3n sin un caso t\u00edpico. Indicar \u00fanicamente la media implica una tendencia central que los datos no tienen.<\/p>\n<p><strong>Trate la cita adjunta como una afirmaci\u00f3n, no como una verificaci\u00f3n.<\/strong> Los errores m\u00e1s persistentes aqu\u00ed llevan citas. Una cifra sin fuente invita al escepticismo; una con fuente err\u00f3nea lo desarma. Si una cifra importa para una decisi\u00f3n, abra el documento.<\/p>\n<\/div>\n<div class=\"fkr-sec\">\n<h2 id=\"sources\">Fuentes<\/h2>\n<ul>\n<li>Hwang, B., Thomas, S. R., Haas, C. T. y Caldas, C. H. \u201cMeasuring the Impact of Rework on Construction Cost Performance\u201d (2009), 359 proyectos.<\/li>\n<li>Navigant Construction Forum. <em>El impacto del retrabajo en la construcci\u00f3n<\/em>. Agosto de 2012.<\/li>\n<li>Navigant Construction Forum. <em>Impacto y control de las RFI en proyectos de construcci\u00f3n<\/em>. Abril de 2013.<\/li>\n<li>Hanna, A., Tadt, E. &amp; Whited, G. \u201cRequest for Information: Benchmarks and Metrics for Major Highway Projects.\u201d<\/li>\n<li>Lopez, R. &amp; Love, P. E. D. \u201cDesign Error Costs in Construction Projects.\u201d <em>Revista de Ingenier\u00eda y Gesti\u00f3n de la Construcci\u00f3n de ASCE<\/em>, mayo de 2012. DOI 10.1061\/(ASCE)CO.1943-7862.0000454.<\/li>\n<li>Autodesk y FMI. <em>Aprovechando la ventaja de los datos en la construcci\u00f3n<\/em>. 14 de septiembre de 2021.<\/li>\n<\/ul>\n<p class=\"fkr-foot\">Esta p\u00e1gina no incluye cifras propias. Las correcciones son bienvenidas y se fechar\u00e1n y mostrar\u00e1n en lugar de aplicarse silenciosamente, incluidas las correcciones a esta p\u00e1gina. \u00daltima verificaci\u00f3n con fuentes primarias: 12 de septiembre de 2026.<\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Reference Register Construction Rework Statistics: What&#8217;s Actually Measured The industry&#8217;s most-quoted rework and RFI figures, each traced to its primary source and graded for what it really is. Thirteen held. Seven did not. Short answer: Most of the rework and RFI statistics in circulation trace back to six primary documents. Several of the most-quoted figures [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1181","page","type-page","status-publish","hentry"],"yoast_head":"<!-- This site is optimized with the Yoast SEO plugin v28.5 - https:\/\/yoast.com\/product\/yoast-seo-wordpress\/ -->\n<title>Construction Rework Statistics: What&#039;s Actually Measured - Flikt.AI<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/flikt.ai\/es\/estadisticas-de-retrabajo-en-la-construccion\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_MX\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"Construction Rework Statistics: What&#039;s Actually Measured - Flikt.AI\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"Reference Register Construction Rework Statistics: What&#8217;s Actually Measured The industry&#8217;s most-quoted rework and RFI figures, each traced to its primary source and graded for what it really is. Thirteen held. Seven did not. Short answer: Most of the rework and RFI statistics in circulation trace back to six primary documents. Several of the most-quoted figures [&hellip;]\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/flikt.ai\/es\/estadisticas-de-retrabajo-en-la-construccion\/\" \/>\n<meta property=\"og:site_name\" content=\"Flikt.AI\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-09-14T14:44:51+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/flikt.ai\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/og_final_website.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"1200\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"630\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"10 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/es\\\/wp-json\\\/wp\\\/v2\\\/pages\\\/1181\",\"url\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/es\\\/wp-json\\\/wp\\\/v2\\\/pages\\\/1181\",\"name\":\"Construction Rework Statistics: What's Actually Measured - Flikt.AI\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/#website\"},\"datePublished\":\"2026-09-13T01:33:51+00:00\",\"dateModified\":\"2026-09-14T14:44:51+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/construction-rework-statistics\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/construction-rework-statistics\\\/\"]}]},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/construction-rework-statistics\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Home\",\"item\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"Construction Rework Statistics: What&#8217;s Actually Measured\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/\",\"name\":\"Flikt.AI\",\"description\":\"Human Error Ends Here.\",\"publisher\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/#organization\"},\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"},{\"@type\":\"Organization\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/#organization\",\"name\":\"Flikt.AI\",\"url\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/\",\"logo\":{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/wp-site-icon-512.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/06\\\/wp-site-icon-512.png\",\"width\":512,\"height\":512,\"caption\":\"Flikt.AI\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/flikt.ai\\\/#\\\/schema\\\/logo\\\/image\\\/\"}}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"Estad\u00edsticas sobre las modificaciones en la construcci\u00f3n: \u00bfqu\u00e9 es lo que realmente se mide? - Flikt.AI","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/flikt.ai\/es\/estadisticas-de-retrabajo-en-la-construccion\/","og_locale":"es_MX","og_type":"article","og_title":"Construction Rework Statistics: What's Actually Measured - Flikt.AI","og_description":"Reference Register Construction Rework Statistics: What&#8217;s Actually Measured The industry&#8217;s most-quoted rework and RFI figures, each traced to its primary source and graded for what it really is. Thirteen held. Seven did not. Short answer: Most of the rework and RFI statistics in circulation trace back to six primary documents. Several of the most-quoted figures [&hellip;]","og_url":"https:\/\/flikt.ai\/es\/estadisticas-de-retrabajo-en-la-construccion\/","og_site_name":"Flikt.AI","article_modified_time":"2026-09-14T14:44:51+00:00","og_image":[{"width":1200,"height":630,"url":"https:\/\/flikt.ai\/wp-content\/uploads\/2026\/03\/og_final_website.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Tiempo de lectura":"10 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/flikt.ai\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1181","url":"https:\/\/flikt.ai\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1181","name":"Estad\u00edsticas sobre las modificaciones en la construcci\u00f3n: \u00bfqu\u00e9 es lo que realmente se mide? - Flikt.AI","isPartOf":{"@id":"https:\/\/flikt.ai\/#website"},"datePublished":"2026-09-13T01:33:51+00:00","dateModified":"2026-09-14T14:44:51+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/flikt.ai\/construction-rework-statistics\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/flikt.ai\/construction-rework-statistics\/"]}]},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/flikt.ai\/construction-rework-statistics\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Home","item":"https:\/\/flikt.ai\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"Construction Rework Statistics: What&#8217;s Actually Measured"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/flikt.ai\/#website","url":"https:\/\/flikt.ai\/","name":"Flikt.AI","description":"El error humano termina aqu\u00ed.","publisher":{"@id":"https:\/\/flikt.ai\/#organization"},"potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/flikt.ai\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"},{"@type":"Organization","@id":"https:\/\/flikt.ai\/#organization","name":"Flikt.AI","url":"https:\/\/flikt.ai\/","logo":{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/flikt.ai\/#\/schema\/logo\/image\/","url":"https:\/\/flikt.ai\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/wp-site-icon-512.png","contentUrl":"https:\/\/flikt.ai\/wp-content\/uploads\/2026\/06\/wp-site-icon-512.png","width":512,"height":512,"caption":"Flikt.AI"},"image":{"@id":"https:\/\/flikt.ai\/#\/schema\/logo\/image\/"}}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/flikt.ai\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1181","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/flikt.ai\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/flikt.ai\/es\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/flikt.ai\/es\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/flikt.ai\/es\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1181"}],"version-history":[{"count":3,"href":"https:\/\/flikt.ai\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1181\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":1231,"href":"https:\/\/flikt.ai\/es\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/1181\/revisions\/1231"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/flikt.ai\/es\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1181"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}