Todos los desarrolladores de multifamiliares tienen una an\u00e9cdota de guerra. Esa en la que el contratista mec\u00e1nico abri\u00f3 el techo y encontr\u00f3 un muro de cortante donde se supon\u00eda que iban los conductos. O el plomero instal\u00f3 las tuber\u00edas de gas solo para descubrir que el equipo se hab\u00eda reubicado tres solicitudes de informaci\u00f3n atr\u00e1s. Las fallas en la coordinaci\u00f3n de MEP no son casos extremos raros, son la mayor fuente de \u00f3rdenes de cambio en los proyectos multifamiliares.<\/p>\n
Las cifras son contundentes. Los datos del sector indican que el procesamiento de una solicitud de informaci\u00f3n (RFI) cuesta, en promedio, $1,080. En un proyecto t\u00edpico de vivienda multifamiliar de m\u00e1s de 200 unidades, entre el 30 y el 50% de todas las \u00f3rdenes de cambio se deben a fallas de coordinaci\u00f3n entre las disciplinas de mec\u00e1nica, electricidad y plomer\u00eda. Cuando esas fallas se detectan durante la construcci\u00f3n en lugar de en la etapa de dise\u00f1o, el costo se multiplica por 10 o m\u00e1s.<\/p>\n
La causa ra\u00edz es sencilla: cada disciplina dise\u00f1a de forma aislada. El ingeniero mec\u00e1nico dimensiona los conductos sin ver la estructura. El ingeniero el\u00e9ctrico dise\u00f1a los cuadros de cargas sin saber que el plomero agreg\u00f3 un calentador de agua el\u00e9ctrico. El arquitecto paisajista especifica un controlador de riego del cual nadie informa al ingeniero el\u00e9ctrico.<\/p>\n
La revisi\u00f3n tradicional de planos detecta algunos de estos problemas, pero es una persona que escanea cientos de hojas en 6 o 7 disciplinas. Los conflictos entre disciplinas son los que se escapan porque ning\u00fan revisor es responsable del espacio entre disciplinas.<\/p>\n
Los siguientes ejemplos provienen de proyectos multifamiliares reales. Se generaron RFIs y \u00f3rdenes de cambio documentadas.<\/p>\n
Una sala de conferencias de un club social ten\u00eda un muro de corte estructural que atravesaba la pared sur, directamente en el camino de tres secciones continuas de conductos de climatizaci\u00f3n. El conflicto requiri\u00f3 la eliminaci\u00f3n de aproximadamente 6 pies del muro de corte y un redise\u00f1o estructural con nuevo refuerzo de acero. Descubierto durante la construcci\u00f3n, gener\u00f3 una orden de cambio en el Rango de $28 000 a $45 000<\/strong> y un retraso de 14 a 21 d\u00edas. Si la huella del muro estructural se hubiera superpuesto al trazado mec\u00e1nico durante el dise\u00f1o, esto habr\u00eda sido una revisi\u00f3n de dibujo, no una reelaboraci\u00f3n en campo.<\/p>\n Las cerchas del techo se colocaron en conflicto directo con las rutas de ventilaci\u00f3n de escape. Las ventilaciones no pod\u00edan funcionar sin cortar o modificar las cerchas, lo que se descubri\u00f3 despu\u00e9s de completar el enmarcado. Las fotos del sitio documentaron soportes de madera donde las ventilaciones necesitaban penetrar. Este es uno de los plazos de descubrimiento m\u00e1s costosos: rehacerlo por completo con el enmarcado ya en su lugar.<\/p>\n Los planos de plomer\u00eda mostraban un calentador de agua el\u00e9ctrico para la instalaci\u00f3n de lavado de perros. Los planos el\u00e9ctricos mostraban una potencia m\u00ednima, sin circuito dedicado para el calentador. Costo de a\u00f1adirlo despu\u00e9s de la construcci\u00f3n: $1,800\u2013$3,200<\/strong>. Una simple referencia cruzada de los cronogramas de equipos habr\u00eda detectado la carga el\u00e9ctrica faltante.<\/p>\n Este apareci\u00f3 en dos proyectos separados. Los planos de paisajismo especificaban controladores de riego (que requer\u00edan servicio de 120V y circuitos dedicados), pero los planos el\u00e9ctricos no mostraban una alimentaci\u00f3n el\u00e9ctrica correspondiente. Costo por circuito de controlador: $2,200\u2013$5,600<\/strong>. Se repite porque el trabajo de paisajismo y el el\u00e9ctrico se hacen por separado; la irrigaci\u00f3n es tratada como una ocurrencia tard\u00eda por el ingeniero el\u00e9ctrico. Este es exactamente el tipo de patr\u00f3n recurrente<\/em> esa revisi\u00f3n del plan de IA puede marcarse autom\u00e1ticamente una vez que el patr\u00f3n est\u00e9 documentado.<\/p>\n Una nota de marcado en los planos de un proyecto dec\u00eda: \u201cEliminar el suministro de gas natural se proporcionar\u00e1\u201d, lo que significaba retirar el suministro de gas del alcance. Pero el equipo de cocina para exteriores (que requiere gas) todav\u00eda aparec\u00eda en los planos del paisaje. Nadie comunic\u00f3 el cambio de alcance. Este tipo de ambig\u00fcedad en el alcance genera solicitudes de informaci\u00f3n (RFIs), retrasa la adquisici\u00f3n y crea culpas entre los oficios.<\/p>\n El equipo de la piscina fue reubicado seg\u00fan una solicitud de informaci\u00f3n (RFI) anterior, pero el servicio el\u00e9ctrico para la nueva ubicaci\u00f3n nunca se confirm\u00f3 en los planos el\u00e9ctricos. Se generaron dos RFI adicionales para resolver el enrutamiento de energ\u00eda, cada una agregando tiempo de coordinaci\u00f3n y un posible impacto en el cronograma.<\/p>\n A trav\u00e9s de 161 conflictos documentados de cuatro proyectos multifamiliares reales, el desglose es revelador:<\/p>\n La falta de coordinaci\u00f3n por s\u00ed sola representa m\u00e1s de un tercio de todos los conflictos. Estos no son enfrentamientos duros que BIM detectar\u00eda, sino brechas de coordinaci\u00f3n sutiles donde una disciplina simplemente no habl\u00f3 con otra.<\/p>\nEstructural vs. Mec\u00e1nico: Las cerchas del techo obstruyen los respiraderos de escape<\/h3>\n
El\u00e9ctrico vs. Plomer\u00eda: Falta de energ\u00eda en lavadero de perros<\/h3>\n
El\u00e9ctrico vs. Paisajismo: El Controlador de Riego No Tiene Energ\u00eda<\/h3>\n
Mec\u00e1nica vs. Plomer\u00eda: Suministro de gas retirado pero el equipo permanece<\/h3>\n
El\u00e9ctrico vs. Mec\u00e1nico: Equipo de Piscina Reubicado Sin Actualizaci\u00f3n El\u00e9ctrica<\/h3>\n
El patr\u00f3n: la falta de coordinaci\u00f3n es el tipo de conflicto #1<\/h2>\n
\n
Qu\u00e9 la detecci\u00f3n temprana salva<\/h2>\n